John Roberts, öğrenci kredisi affı mücadelesinde etkili oldu

(CNN) Baş Yargıç John Roberts, Biden yönetiminin öğrenci kredisi bağışlama planı için “yaklaşık yarım trilyon dolar” fiyat etiketini belirledi. Salı günü sözlü tartışmalar sırasında. Ancak, büyük maliyeti tekrar tekrar dile getirirken, yürütme gücünü daha da azaltan ve Yüksek Mahkeme’nin kendisini yetkilendiren daha geniş, daha tanıdık bir noktayı pekiştirdi.

Üç buçuk saat süren bir oturumda, Roberts özellikle merkez sandalyede aktif olarak mahkemenin ve kendisinin yetkisini ileri sürdü. Şimdi 18. döneminde olan Roberts, çoğu ideolojik hakkını savunan meslektaşlarını dizginlemek için zaman zaman mücadele etti, ancak bu davalar ona, yönettiği mevzuat alanında önemli bir varlık sağladı.

68 yaşındaki Roberts, Kongre’nin açık yetkisi olmadan geniş ekonomik ve siyasi öneme sahip konularda aracı eylemini yasaklayan, sağın benimsediği, ortaya çıkan “eleştirel soru doktrinini” bastırdı.

Üniversitede şansı olmayan biri yerine üniversite kredisi alan ve çim bakım hizmeti başlatan bir öğrenciye federal yardımın adaletini sorgulayarak temel politika seçimlerine yaklaşımını da gösterdi.

Roberts, varsayımsal bir üniversite kredisi alan kişi hakkında, “Hükümet gelir ve kişiye şunu söyler: Borcunuzu ödemek zorunda değilsiniz,” dedi. “Kimse bir çim hizmeti işi kurmaya çalışan adama borcunu ödemek zorunda olmadığını söylemiyor ve o hala vergi doları bir üniversite mezununun borç affını desteklese de çok şey kazanacağını söylüyor. şimdi hayatında olacağından daha fazla.”

Davalar, eğitim bakanına ulusal acil durumlarda federal öğrenci kredilerini “indirim veya değiştirme” izni veren bir 2003 yasasının, Covid-19 salgınının ardından 40 milyondan fazla borçlunun kredilerini affetmek için kullanılıp kullanılamayacağını test etti. Davalar, Cumhuriyetçi liderliğindeki altı eyalet ve kişisel kredi affında 20.000 $’a kadar tam yardım almaya uygun olmayan iki borçlu tarafından açıldı.

Son yıllarda muhafazakar çoğunluk, Biden yönetiminin koronavirüsün yayılmasını önleme girişimlerini (örneğin tahliye yasağı ve acil aşılama ve test gereklilikleri) küçülttükleri ve hava kalitesini sınırlar. Enerji Santrali Emisyonları.

Geçen Haziran ayında, Santral emisyon sonucuRoberts, iklim değişikliği krizi gibi “önemli soruları” gündeme getiren düzenlemelere, yalnızca bir kurumun eylemi için “açık kongre yetkisine işaret etmesi” durumunda izin verilmesi gerektiğini yazdı.

ABD Başsavcısı Elizabeth Preloger, Biden planını savundu ve konferansa gittiğinde bu yaklaşımı köreltmeye çalıştı.

Preloger, “Geçtiğimiz üç yıl içinde milyonlarca Amerikalı kira, kamu hizmetleri, yiyecek ve daha fazlasını ödemek için mücadele etti ve daha pek çoğu kredilerini ödeyemedi.” Dedi. “Kredi affı, borç hafifletmenin paradigmatik bir biçimidir ve Sekreter, yetkisi dahilinde ve HEROES Yasasının (2003) ana amacına uygun olarak bu rahatlamayı burada sağladı. Önemli sorular doktrinini geçersiz kılmak için başvurun. Düz metin, Kongre’nin ödünç alanlara yetki verdiği önemli bir rahatlamayı reddediyor ve Sekreter bunu dikkate almalı.”

Roberts her fırsatta şüpheciydi: “Yarım trilyon dolar ve 43 milyon Amerikalıdan bahsediyoruz. Bu, sıradan ‘ikame’ anlayışına nasıl uyuyor?”

Daha sonra daha da açıldı.

“Sıradan gözlemcilerin çoğu, eğer bu kadar çok paradan vazgeçecekseniz, bu kadar tartışmalı bir konuda bu kadar çok Amerikalının yükümlülüklerini tehlikeye atacaksanız, bunun bir şey olduğunu düşünecekler. Kongre harekete geçmeli” diyecektir. dedi Roberts. Harekete geçmezlerse, bu muhtemelen cumhurbaşkanı veya yürütme bürokrasisi için iyi bir ders olur ve bu, kendi başlarına üstlenmeleri gereken bir şey değildir” dedi.

Preloger, resmi olarak 2003 tarihli Öğrenciler için Yüksek Öğrenim Yardım Fırsatları Yasası olarak bilinen HEROES Yasasının, eğitim sekreterinin çeşitli acil durumları halletmesine izin vermek için yazıldığını söyledi.

Yargıçlara verdiği demeçte, “Kongre, havzayı kapatmak ve sekreterin, öğrenci-ödünç alanların daha kötü durumda olmayacağından emin olacak araçlara sahip olduğundan önceden emin olmak istiyor” dedi.

Söz konusu önemli maliyetleri ve temel politikayı kabul etti, ancak “Bence bu, özellikle bir yardım programı bağlamında, bu programların boyutuna bağlı olarak hükümetin yapabileceği herhangi bir eylem için geçerli. etkilenen, maliyetler genellikle milyarlarca dolardır.”

Preloger’ın argümanları, dokuz liberalden üçü tarafından güçlendirildi. Sol eğilimli bir kıdemli yargıç olan Sonia Sotomayor, teşkilatın Kongre kararlarını yerine getirme yetkisinin kısıtlanması halinde yargıçların daha fazla yetkiye sahip olacağı konusunda uyardı.

Biden yönetimine karşı çıkan Nebraska Eyalet Başsavcısı James Campbell’a seslenen Sotomayor, “Söylediğiniz şey, yargıçlara ne kadar yardım verileceğine karar verme hakkı veriyoruz. eğitim sorunları ve öğrenci kredileri ile ilgili sorunlar, bu sorularla deneyimli birinin elinde, karardan vazgeçmiyoruz, kendimiz alıyoruz.”

Geçmişte şubeler arasında böyle bir güç kayması oldu. Geçen yıl, elektrik santrali emisyonları davasında Yargıç Elena Kagan, nispeten yeni olan “temel sorular” yaklaşımının kurumların uzmanlığını gasp ettiğini protesto etti.

Kagan, muhalif bir görüşte, “Mahkeme – Kongre veya uzman bir kurum yerine – iklim politikası konusunda karar mercii olarak kendini atadı” diye yazdı. “Daha korkunç bir şey düşünemiyorum.”

Salı günü Kagan, HEROES Yasasının, ulusal acil durumlarda eğitim bakanının öğrenci mali yardımının “herhangi bir yasal veya düzenleyici hükmünden feragat etme veya değiştirme” yetkisi konusunda net olduğunu vurguladı.

“Kongre, sekreterin bu yetkiyi hangi koşullar altında kullanmak isteyeceğini tam olarak belirtmedi. Kesinlikle hayır.” Acil bir eylemdi ve ısrar etti, “Her gün Kongre yasalarını tam anlamıyla alt üst ediyoruz. Durum bu değil.”

Birkaç vuruştan sonra Roberts, muhafazakar üstün çoğunluğun en son paradigması ile dolaylı olarak yeniden bağlantı kurdu. Mahkemenin, bir tüzüğün hükümlerinin bir şirketin uygulamaya çalıştığı gücü içerdiğini, ancak “yetkinin doğası ve etkileri göz önüne alındığında” bu hükümlerin basitçe “yeterince açık olmadığını” tespit ettiği davalara işaret etti.